Дженсен починає свою статтю з твердження, що програма компенсаторного навчання потерпіла крах, і закінчує її закликом покінчити з компенсаторним навчанням і перетворити існуючу систему навчання в дворівневу систему.
Вищий рівень цієї системи забезпечував би освіту на рівні інтелекту II для білих дітей із забезпечених сімей, а нижчий – навчання на рівні інтелекту I для негритянських дітей і дітей з “нижчих класів”. Але чи дійсно не виправдала себе програма компенсаторного навчання і чи потрібна в зв’язку з цим система двох рівнів освіти?

Закон про компенсаторне навчання був прийнятий конгресом в середині 60-х років під тиском масових виступів робочого класу, і зокрема під впливом широкого руху за цивільні права, що розвернувся під керівництвом представників негритянської частини населення. До цього руху прилучилося біле населення, що виступало за забезпечення нормальної освіти своїм дітям.
Подібно до більшості проектів, прийнятих бюрократичним урядом США, що знаходяться на службі монополій, програма компенсаторної освіти була розроблена в поспіху, погано спланерувала і здійснювалася бюрократичними методами. Ця програма була розроблена по моделі традиційної програми випереджаючого навчання.
Непідготовлені вчителі, що користуються малопідхожим матеріалом, а часто і неадекватними засобами, проводили заняття за програмою “Хед Старт” з десятками тисяч дітей дошкільного возраста55.

Проте 16 років через бюро “Хед Старт” міністерства охорони здоров’я, освіти і соціального забезпечення опублікувало доповідь, озаглавлена “Тривалість дії дошкільного навчання”.
У доповіді наголошувалося, що діти, охоплені програмою “Хед Старт”, “практично не переводилися в спеціальні класи, призначені для відстаючих дітей, і вчилися краще, ніж їх однолітки з контрольних груп”.
Далі, в доповіді указувалося, що діти, що навчалися за цією програмою, “отримували значно вищі бали в тестах на математичні досягнення, покращували свої показники IQ, причому в течію щонайменше три подальших років у них був кращий в порівнянні з іншими дітьми “образ себя”"56.

Інше дослідження, об’єктом якого цього разу служила молодь у віці від 16 до 21 року, показало, що 37% облич, що пройшли програми “Хед Старт” на початку 60-х років, були тепер студентами коледжів або мали кваліфікацію і постійну роботу. Серед тих, хто не був охоплений цими програмами, відповідних успіхів добилися всього лише 8% молодих людей57.

Програма компенсаторного навчання не потерпіла невдачі. Крах потерпів Дженсен. Він закінчує свою статтю закликом замінити існуючу систему освіти на дворівневу систему.
На останній сторінці своєї статті, після докладного обговорення інтелекту рівня I і рівня II Дженсен пропонує розробити “методи, за допомогою яких навчання в школах могло б бути найбільш ефективним і відповідати різним поєднанням здібностей… Якщо відмінності в розумових здібностях – це непорушний факт…